Официальная позиция

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ДЕЙСТВОВАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ ЗАКОНА

Должник Ч. откровенно игнорировал исполнение требования исполнительных документов и создал для себя проблемы, решение которых затянулось. 
Исполнительные документы в отношении должника Ч., поступившие на исполнение в Северный районный отдел судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области, содержали требование о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери, а также определяли установленный судом порядок проживания ребенка и общения с ним родителей.
От исполнения требования исполнительных документов должник Ч. всячески уклонялся. В том числе, алименты, которые являются периодическим платежом,  в добровольном порядке он не выплачивал. В результате неисполнения решения суда с сентября 2005 года за ним образовалась задолженность в размере 154 135 руб.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в случаях, если должник не исполняет требование исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, на сумму задолженности начисляется исполнительный сбор. Также законодательством Российской Федерации предусмотрены другие расходы, связанные с неисполнением   судебного решения.         
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно разъяснял должнику Ч. его права и обязанности по исполнительному производству. До него доводилось, что задача исполнительного производства — это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, поступивших на исполнение в службу судебных приставов.
Должник не реагировал на требование судебного пристава-исполнителя и  продолжал уклоняться от выплаты алиментов, объясняя, что ребенок, которого он не возвращал матери, как требовал исполнительный документ, проживает с ним. В суд для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов он не обращался, надеясь, что все разрешится само собой.
Кроме того, он активно воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя и неоднократно привлекался судом к административной ответственности. К нему применялись штрафные санкции.      
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительных действий по взысканию алиментных платежей и не принятия мер принудительного характера к должнику Ч.
Таким образом, в рамках исполнительных производств с его банковских счетов  были списаны и направлены на погашение полной задолженности, числящейся за должником Ч., денежные средства в размере 205967 руб.
Спустя более года, должник все же обратился в суд.  В судебном порядке был решен вопрос об изменении места жительства ребенка. С 29 декабря 2010 года он был освобожден от уплаты алиментов в пользу матери на содержание несовершеннолетней дочери.
В связи с принятым судом решением исполнительные производства в отношении должника Ч. судебным приставом-исполнителем окончены, по требованию суда исполнительные документы возвращены. Однако подтверждение правильности ранее принимаемых им действий при неисполнении требований судебного решения должник продолжает искать в суде.

КТО ВИНОВАТ ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ?

На сайте «Комсомольской правды» в статье «В Орле приставы забыли о злостном алиментщике на пять лет» указано о пассивности орловских судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей. Для примера указан случай с должником по алиментам Заводского РОСП г. Орла.
Судебным приставом-исполнителем было сделано все возможное, чтобы взыскать алименты с данного должника, как ни парадоксально, для его же ребенка.
Совершая исполнительные действия судебный пристав-исполнитель установил, что должник не имеет официального места работы или пенсии, имущества и банковских счетов, на которые можно обратить взыскание.
Кроме того, должник ведет асоциальный образ жизни, лишен родительских прав, а также привлечен по ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража в крупном размере» с назначением наказания в виде года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, скрывается от судебного пристава.
В ходе исполнительных действий по месту жительства должника он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 157 УК РФ. От должника отобрано объяснение по вопросу невыплаты алиментных платежей. Выяснилось, что должником производятся периодические выплаты алиментных платежей взыскателю в размере 500 рублей.
Несмотря на значительное количество полномочий, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на то, чего нет.
В нашем случае у должника нет ни денежных средств, ни имущества, ни официальной зарплаты.
В споре между бывшими супругами проигравшими всегда оказываются дети. Вот о них то горе-папаши почему-то забывают подумать, решив отомстить бывшей супруге и оставить ее без денег.
Должники по алиментам не задумываются над тем, что возбуждение в отношении них уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ ведет к тому, что в будущем их ребенок не сможет поступить на службу в правоохранительные органы, остаться служить по контракту.
Ребенок будет наказан дважды — отсутствием денежных средств в детском возрасте и ограничен в выборе будущей профессии, когда вступит во взрослую жизнь.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КРАСНОЗОРЕНСКОГО РОСП СЛЕДОВАЛ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА

На официальном сайте прокуратуры Орловской области 12 марта 2012 года размещена информация «Прокурор области настоял на возбуждении уголовных дел», касаемая деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
Доводы, приведенные прокуратурой Орловской области в отношении действий судебных приставов-исполнителей Краснозоренского РОСП УФССП России по Орловской области, являются необоснованными.
В январе 2012 года в Краснозоренский РОСП поступили для исполнения по территориальности 22 исполнительных документа в отношении ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания», зарегистрированного в г. Воронеже. Из поступивших документов 7 содержали требования неимущественного характера о выдаче справок о заработной плате и оформлении трудовых книжек. Документы были направлены в Орловскую область со ссылкой на наличие имущества должника-организации на территории Краснозоренского района.
Однако предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» копии материалов исполнительного производства, в т.ч. документы, подтверждающие наличие в Краснозоренском районе имущества ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания», к исполнительным документам приложены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов об обязании ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» выдать справки о заработной плате и оформить трудовые книжки должны исполняться по месту совершения данных действий, т.е. по месту нахождения руководства организации в г. Воронеже.
Таким образом, адрес должника в г. Воронеже и отсутствие документов, подтверждающих нахождение в Краснозоренском районе имущества ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания» послужили основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам.
Впоследствии, в установленном законом порядке 29.02.2012 воронежским судебным приставом-исполнителем в Краснозоренский РОСП было направлено поручение о наложении ареста на имущество должника, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем Краснозоренского РОСП в тот же день составлен акт ареста здания магазина.
Таким образом, изложенные в представлении прокуратуры Краснозоренского района, внесенного в феврале 2012 года, доводы о неправомерном отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ОАО «Воронежская сельскохозяйственная компания», не нашли своего подтверждения.
Сложившаяся ситуация находится на контроле УФССП России по Орловской области.

СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ СЛЕДУЮТ НОРМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

В газете «Аргументы и факты — Орел» в номере № 17 от 23-29 апреля 2014 года опубликована статья «Территория безвластия», в которой автор Денис Волин безосновательно, заявляет о бездействии судебных приставов УФССП России по Орловской области по исполнительным производствам о приостановлении строительных работ по ул. 60 лет Октября, д.28 и ул. Полесской, д.6.  
Судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательста  было сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа.
В Арбитражном суде Орловской области рассматривается дело по иску Администрации г. Орла к ответчику ИП Николаеву А.Б.
До принятия решения суда по ходатайству истца (администрации г.Орла) судом в качестве меры по обеспечению иска до вынесения решения по делу принято определение о запрете ИП Николаеву А.Б. проведения всех работ по строительству административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Полесская, 6.
Исполнительный лист, был выдан Арбитражным судом Орловской области 21.02.2014.
27.02.2014 исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Орла. В тот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Исполнение исполнительных документов, содержащих требования о принятии обеспечительных мер, заключается в осуществлении тех действий, которые прямо указаны в исполнительном документе.
ИП Николаев А.Б. уклонялся от встречи с судебным приставом-исполнителем. По адресу, указанному в исполнительном документе, и по месту регистрации он отсутствовал.
 В результате проведенных розыскных мероприятий ИП Николаев А.Б. найден и ему судебным приставом вручена копия постановления о возбуждении  вышеуказанного исполнительного производства.
12 марта 2014 года судебным приставом было установлено, что ИП Николаев А.Б. нарушает требования исполнительного документа и ведет работы по монтажу металлоконструкций под остекленение здания. В соответствии с действующим законодательством в отношении должника был составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя». Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. На ИП Николаева А.Б.  наложен административный штраф в размере 1 000 рублей, который на сегодняшний день взыскан. Других мер воздействия законодательство об исполнительном производстве в случае неисполнения такого рода исполнительных документов не предусматривает.
Следует отметить, что ИП Николаевым А.Б. представлялись судебному приставу-исполнителю объяснения по вопросу ведения работ, согласно которым строительные работы им не велись, подрядная организация в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей осуществила укрепление направляющих оконных конструкций, завершила бетонирование лестничных пролетов, разборку установленной опалубки.
Строительные работы в период после возбуждения исполнительного производства по увеличению этажности здания не велись.
В случае неисполнения должник вновь будет подвергнут мерам административного характера.
Согласно последним проведенным 18, 19, 21 апреля 2014 года проверкам, строительные работы на объекте по адресу: ул. Полесская, 6 не ведутся.
По поводу исполнительного листа о запрете ООО «Вдоховение» на проведение всех работ по строительству объекта незавершенного строительства — Здание торгового центра, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60-летия Октября, д 28а, то он был выдан Арбитражным судом Орловской области 04.04.2014.
14.04.2014 данный исполнительный документ был предъявлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Орла, где в этот же день  было возбуждено исполнительное производство. Одновременно было подготовлено требование, которым ООО «Вдохновение» запрещено проведение всех работ по строительству объекта незавершенного строительства  – Здание  торгового  центра,  адрес (местонахождение) объекта: Орловская область,  г.  Орел, ул. 60-летия Октября, д.28а.
За 9 календарных дней нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по поиску официальных представителей организации,  вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя полномочному представителю ООО «Вдохновение».
Осуществлены проверки исполнения требований исполнительного документа и соответствующего требования судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что производятся строительные работы, а именно наружное утепление стен и облицовка фасада.
В связи с этим в Арбитражный суд Орловской области будут направлены документы для принятия мер по наложению судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 96 АПК РФ.
Рассмотрение искового заявления в отношении ООО «Вдохновение» отложено   Арбитражным судом на июнь 2014 года.
До принятия решение по существу спора меры по сносу незаконно возведенных частей строения применены к ООО «Вдохновение» быть не могут.

ОБВИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В БЕЗДЕЙСТВИИ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО.

 

В газете «Аргументы и факты — Орел» в номере № 44 от 29 октября — 4 ноября 2014 года опубликована статья «Три года без зарплаты», в которой актор безосновательно, не владея полной информацией, со слов граждан пишет о бездействии судебных приставов УФССП России по Орловской области по исполнительному производству о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Сосковское». При этом, в УФССП России по Орловской области для получения официальной информации, касаемой данного исполнительного производства, редакция «АиФ-Орел» не обращалась.
УФССП России по Орловской области утверждает, что размещенная информация не соответствует действительности, поэтому в соответствии со ст. 43 закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» считает необходимым опубликовать опровержение в предложенном УФССП России по Орловской области варианте.
На исполнении в Урицком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области  (далее - Урицкий МОСП) находилось сводное исполнительное производство № 436/09/25/57/СД от 04.05.2009 о взыскании задолженности с ЗАО «Сосковское» в пользу физических и юридических лиц, в т.ч. заработной платы.
В период с 18.10.2010 по 26.03.2014 на исполнении в Урицком МОСП находилось 92 исполнительных документа о взыскании заработной платы, общая сумма задолженности составила 2 349 763 руб 05 коп.
С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения должника, направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, которые могут располагать необходимой информацией о принадлежащем ЗАО «Сосковское» имуществу. Согласно полученным ответам, недвижимого
2
имущества и автотранспортных средств за ЗАО «Сосковское» не зарегистрировано.
Выходом по месту нахождения организации, установлено недвижимое имущество (столовая, коровники (2 шт.), производственная мастерская, животноводческое помещение для хранения сена, пилорама, строительная мастерская, зерносклады), которое за ЗАО «Сосковское» не значатся. Согласно договорам купли-продажи от 01.09.2010, предоставленным Неверовым А.А., вышеуказанные объекты находятся в собственности у Неверовой К.А.(дочери), Неверова А.Н.(отца).
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество, которое находилось в залоге у ОАО «Россельхозбанк» (коровы, трактор МТЗ «Беларус» 82.1.57 (3 ед.), плуг ПЛН-8 (2 ед.), ОВС-25 (4 ед.), сеялку СПУ, сцепки С-11 (3 ед.), культиваторы КСП-4.2 (4 ед.), борону дисковую, зернометатель КПС-100, разбрызгиватель минеральных удобрений AMAZONE ZA-N-1500 и в отношении которого принимались меры по обращению взыскания в пользу залогодержателя.
Также была выявлена жатка кукурузная КМД-6, не являющаяся заложенным имуществом, на которую наложен арест и в дальнейшем обращено взыскание. Однако данное имущество возвращено торгующей организацией с реализации по причине отсутствия покупательского спроса и в дальнейшем передано передано взыскателю Сочиенкову С.И. в счет погашения задолженности по заработной плате.
Кроме того, установлена принадлежность должнику емкостей для ГСМ (19 ед.), на которые наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника. Однако, передать на реализацию данное имущество не представилось возможным в связи с началом процедуры ликвидации должника.
В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании заработной платы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту  к СП СПК «Урицкий» на получение денежных средств полученных по договору на поставку молока, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Директор Неверов А.А. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера 83 исполнительных производства о взыскании заработной платы окончено фактическим исполнением. Сумма задолженности взыскана в размере 1 801 424 руб., в т.ч. в пользу:
Марочкиной Татьяны Николаевны по 8 исполнительным производствам -   258 553 руб.;
Борисова Евгения Александровича по 4 исполнительным производствам - 114 881 руб.;
3
Ульяшина Александра Дмитриевича по 1 исполнительному производству - 112 506 руб.;
Иваничевой Надежды Ивановны по 2 исполнительным производствам - 31 348 руб.;
Иваничева Василия Васильевича по 1 исполнительному производств — 19 522 руб.
Однако 26.03.2014 в Урицкий МОСП директором ЗАО «Сосковское»   Неверовым А.А. предоставлены документы о самоликвидации юридического лица. В связи с чем, судебным приставом-исполнительные в силу п. 6. ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 9 исполнительных производств о взыскании с ЗАО «Сосковское» задолженности по заработной плате окончены, арест с имущества снят и тем же днем исполнительные документы (в т.ч.  в пользу: Борисова Е. А. - 32 890 руб., Ульяшина А.Д .- 214 201 руб., Марочкиной Т.Н. - 100 102 руб., Иваничева В.В. - 14 395 руб. 26 коп. и др.) по акту переданы в ликвидационную комиссию.

ОБВИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В БЕЗДЕЙСТВИИ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО

 

В газете «Орловский меридиан», а также на интернет-портале «Орловский меридиан» — 08 декабря 2016 года опубликована статья «Мой сын задыхается в четырех стенах», в которой автор со слов гражданки пишет о бездействии судебных приставов УФССП России по Орловской области по исполнительному производству о переселении из аварийного жилья в новостройку. При этом, в УФССП России по Орловской области для получения официальной информации, касающейся данного исполнительного производства, редакция «Орловский меридиан» не обращалась.
24 января 2017 года на телеканале «НТВ» вышел в эфир сюжет «Юный инвалид из Орловской области не может выйти на улицу по вине чиновников», в котором автор со слов гражданки пишет о бездействии судебных приставов УФССП России по Орловской области по исполнительному производству о переселении из аварийного жилья в новостройку. При этом, в УФССП России по Орловской области для получения официальной информации, касающейся данного исполнительного производства, редакция телеканала «НТВ» также не обращалась.
В связи с этим УФССП России по Орловской области считает необходимым дать разъяснение.
На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство о выселении Т.А. Лукьянчиковой с ее несовершеннолетними детьми с предоставлением квартиры по адресу: г. Орел, ул. Раздольная.
Исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, представителем администрации г. Орла предъявлен для исполнения 17 августа 2016 года. К заявлению взыскателем были приложены документы, подтверждающие проведение работ по обустройству в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, необходимого для передвижения инвалида — колясочника электроподъемника, а именно: акт осмотра жилого многоквартирного дома от 05 июля 2016 года, в котором указано об обследовании подъемного трансформируемого устройства, позволяющего разместить инвалида — колясочника и акт об окончании работ по изменению габаритных размеров подъемного устройства, подписанный директором ООО «УниСтрой», прорабом ООО «СолТур» и начальником электромонтажного участка ООО «СолТур».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Т.А. Лукьянчикова 13 сентября 2016 года добровольно переселилась и выписалась из спорной квартиры и 26 сентября 2016 года прописалась по ул. Раздольной. Акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем 14 октября 2016 года в присутствии Т.А. Лукьянчиковой. При этом Т.А. Лукьянчикова по вопросу работоспособности подъемного устройства ни в момент подписания акта от 14 октября 2016 года, ни в дальнейшем посредством телефонной связи, электронной почты и почтовых отправлений не обращалась в УФССП России по Орловской области.
Было установлено, что исполнительный лист об обязании администрации г. Орла привести в рабочее состояние подъемное устройство для инвалида — колясочника в Службе отсутствует по причине того, что Т.А. Лукьянчикова в суде его не получала и в Службу не предъявляла. В связи с чем исполнительное производство не могло быть возбуждено.
Судебные приставы разъяснили Т.А. Лукьянчиковой о необходимости написать заявление о выдаче исполнительного листа и его предъявления в Службу для исполнения требований.
После чего, Т.А. Лукьянчикова обратилась в суд с соответствующим заявлением и получила исполнительный лист, на основании которого в настоящее время возбуждено исполнительное производство.
Сложившаяся ситуация находится на контроле УФССП России по Орловской области.
Таким образом, на телеканале «НТВ» вышла непроверенная информация, вводящая общественность в заблуждение, относительно бездействия Службы судебных приставов.

 

 

 

 

 

 

 

Время создания/изменения документа: 26 января 2017 19:10 / 26 января 2017 19:20

Версия для печати